• Волынская резня: преступление без срока давности

    images (2)

    Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский считает, что нельзя прекращать дискуссию о Волынской резне, напротив, Польша ждет жестов и решений со стороны Украины по этому поводу.

    «Я не совсем согласен с просьбой о том, чтобы „руководители польского государства и парламентарии“ не принимали в связи с годовщиной Волынских событий „несбалансированные политические декларации“. Вместо того, чтобы не обсуждать этот вопрос, мы должны начать дискуссию, при чем в нескольких плоскостях. Эта рана до сих пор приносит боль, ее нужно излечить», — передает его слова «Радио Польша».

    Он подчеркнул, что в контексте Волынского преступления и польской, и украинской стороне нужно многое сделать, однако, инициатива должна исходить от украинцев.

    «Мы и так уже много сделали, теперь мы ждем жестов и решений со стороны Украины», — отметил министр Ващиковский.

    2 июня Украина опубликовала открытое обращение к Польше, под которым подписались бывшие президенты Украины Леонид Кравчук и Виктор Ющенко, верховный архиепископ Украинской греко-католической церкви Святослав Шевчук, ряд  политиков, писателей, деятелей культуры.

    «Особой болью и для Украины, и для Польши остается трагедия Волыни и польско-украинского конфликта в годы Второй мировой войны, в пропасти которого были уничтожены тысячи невинных братьев и сестер. Убийство невинных людей не имеет оправдания. (…) », — говорится в письме.

    Волынская резня — массовое уничтожение Украинской повстанческой армией — ОУН этнического польского гражданского населения и, в меньших масштабах, гражданских лиц других национальностей, включая украинцев, на территории Волыни, до сентября 1939 года находившейся под управлением Польши, начатое в марте 1943 года и достигшее пика в июле того же года.

    Польские СМИ раскритиковали письмо украинских деятелей по событиям на территории Волыни, в котором оно названо «трагедией», а не «геноцидом».

    ,

  • «Акул пера» приручили политики и олигархи

    images (1)

    В падении доверия к СМИ есть доля вины самих журналистов: в погоне за сенсацией информацию часто «забывают» проверить, в медиасообществе большие проблемы с саморегуляцией, а работники пера запутались в вопросе самоидентификации — они журналисты или же они  патриоты-пропагандисты? Об этом, выступая на пресс-конференции в Киеве, сказала глава правления ГО «Детектор Медиа» Наталья Лигачева.

    Как призналась Наталья Лигачева, впервые в день журналиста у нее «нет праздничного настроения». «При режиме Януковича это был какой-то вот такой драйв, мы действительно чувствовали себя какой-то корпорацией, которая имеет силы, желание и поддержку общества в отстаивании прав не только своих собственных, но и прав общества. Мы себя чувствовали гласом народа», — сказала Лигачева. Теперь, по ее словам, ситуация изменилась: она «очень плохая, с одной стороны, потому что усилилось давление политиков на СМИ, конкретно, на журналистов-расследователей», с другой стороны, возросла агрессия общества к журналистам, кроме того, «уменьшается доверие общества к СМИ».

    Виноваты, по ее словам, отчасти политики, которые не хотят, чтобы журналисты проводили расследования, но в значительной степени — сами журналисты, которые далеко не всегда работают профессионально. «Очень большая борьба за то, кто быстрее скажет и — игнорирование профессиональных стандартов», — обрисовала Лигачева ситуацию в СМИ. «С другой стороны, журналисты, к сожалению, остаются, собственно говоря, рабсилой олигархов, которые владеют основными нашими средствами массовой информации», — констатировала эксперт, добавив, что эти СМИ играют роль «партийных инструментов»

    Лигачева отметила, что в сегодняшней украинской журналистике существует еще одна большая проблема: часто профессионализм подменяется патриотизмом.

    Часто журналисты сознательно идут на несоблюдение стандартов, обосновывая это тем, что во время войны, которая де-факто идет в Украине, журналистика, по сути, должна уступать место пропаганде…», — сказала эксперт, подчеркнув, что журналист и пропагандист — «это разные профессии». Большой проблемой, по словам Лигачевой, также является кризис саморегуляции в СМИ и кризис защиты прав журналистов. «С одной стороны, усиливается давление на журналистов, с другой стороны, у журналистов сейчас нет профессиональной солидарности, нет возможности апеллировать к тому, что они соблюдают журналистские стандарты и действительно являются средствами массовой информации, а не средствами политического пиара или пропаганды… И, таким образом, у них нет возможности апеллировать к обществу, чтобы общество поддерживало их в защите прав (журналистов). И это на самом деле очень опасно», — считает эксперт. Лигачева выразила сомнение в том, что общество поддержит украинские СМИ, поскольку «доверие к нам падает».

  • Судебная реформа: зачистка вместо очищения

    images

    «По большому счету, то, что приняли в парламенте – это абсолютно не реформа. Это, как минимум, шестая попытка переигрывания вопросов управления судебной ветвью власти после смены очередного президента», – отметил политолог Руслан Бортник на пресс-конференции в РИА Новости Украина.

    По мнению Бортника, «сегодня мы имеем дело с судебной реформой, которая не продолжает тренд предыдущих двух попыток». Но есть и нечто общее. «Единственное, что их объединяет – это попытка в третий раз люстрировать судей. То есть, предлагается в третий раз провести их через сито Высшей аттестационной комиссии судей, через сито созданного такого себе общественного «трибунала», комиссии, которая будет создана из «правильных» общественников при новой форме Высшего совета юстиции, который будет называться «Высший совет правосудия». Причем оценивать судей будут по критерию «доброчестности». Я удивляюсь, что там не появились критерии «шляхетности» или «преданности делу партии»… Понятно, что этот критерий («доброчестности» – Ред.) абсолютно размытый. Мне кажется, что, к сожалению, учитывая опыт реформирования национальной полиции, появление этого критерия приведет не к борьбе с коррупционерами, а приведет к охоте на ведьм внутри этой (судебной – Ред.) системы», – прогнозирует эксперт. Он отметил, что охотиться будут не только на судей, у которых «другие политические взгляды» (таких служителей Фемиды, по словам Бортника, достаточно много), но, прежде всего, «на тех судей, которые не подчиняются «позвоночному» праву, которые принимают свои решения в части социальных стандартов, в части незаконного повышения цены жилищно-коммунальных услуг, многих других вопросов, которые не слушаются, непослушны». «Поэтому, скорее всего, эти судьи окажутся «сторонниками ДНР-ЛНР» в процессе общественного изучения их дел, окажутся «коррупционерами».

    Он также отметил, что «Порошенко решился на то, на что не решился ни один президент до него – он предлагает, по сути, сделать судей вечными».  «При прежних президентах судьи назначались на пять лет, и эти пять лет судьи вели себя очень осторожно, поскольку знали, что их ожидает новое рассмотрение. Если они выполняли какие-то заказы, были причастны к политическому противостоянию, скорее всего, в парламенте им приходилось несладко. Причем дважды – сначала на заседании комитета, куда имеют доступ журналисты и эксперты, и во второй раз на заседании самого парламента. Соответственно, тех судей, которых назначали в эпоху Кучмы, могли уволить уже в эпоху Ющенко. Назначенных в эпоху Ющенко могли уволить в эпоху Януковича, а назначенных при Януковиче могут уволить при Порошенко. А Порошенко пытается сломать эту систему, зачистить под свои интересы назначением судей пожизненно, на весь срок их профессиональной деятельности. Таким образом он пытается наполнить эту систему своими представителями, которые будут благодарны только ему, не будут чувствовать никакой ответственности ни перед украинцами, ни перед парламентом», – констатировал Бортник.

    Эксперт выразил опасение, что в результате «чистки» в суды придут «люди без опыта», последствия могут быть такими же, как последствия эксперимента над правоохранительными органами: «мы видим, как это сказалось, на примерах роста преступности и падения раскрываемости». «Теперь точно такой же эксперимент предлагают и с судебной системой. И этот эксперимент завершает цикл монополизации власти», – заявил Бортник. При этом он отметил, что не считает власть в Украине тоталитарной. «Это такой, знаете, олигархический триумвират сегодня правит нашей страной», – сказал политолог, пояснив, что это – «Порошенко, Коломойский, Ахметов». А в чем заключается монополизация? «Правительство подчинено, парламент в значительной степени подчинен, ЦИК контролируется, местные органы власти в результате реформы децентрализации посажены на финансовый крючок. Осталось только добить судебную систему», – разъяснил Бортник.

    Он добавил, что, по его мнению, при проведении судебной реформы «кто-то из окружения Порошенко думает уже на период «после Порошенко».  

    «Вряд ли Порошенко – шансов практически нет – станет президентом во второй раз. Но его влияние, влияние тех людей, которые сегодня будут назначать судей пожизненно, оно еще длительное время будет сохраняться, по крайней мере, в судебной сфере», – предположил политолог. Кроме того, подчеркнул Бортник, для Порошенко есть несколько небольших бонусов: «безусловно, президент на переходной на период в ближайшие два года станет императором всея судебной системы, он будет по своему усмотрению ликвидировать и реорганизовывать суды, совершать переводы судей, а отказ от перевода – это основание для увольнения». Политолог отметил, что президент будет единолично управлять судебной системой – «при том, что мы имеем, по Конституции, парламентско-президентскую республику».

    Что касается грядущей «зачистки» судебного корпуса, то Бортник отметил: «зачистка будет, а очищения – нет». 

    Не в восторге от такого «реформирования» и экс-министр юстиции Александр Лавринович.

    «По сути президент,  получает неограниченные полномочия по тому, чтобы сформировать всю судебную систему так, как он хочет и с тем, кому он хочет доверить возможность принимать судебные решения, – заявил  чиновник в интервью радиостанции Голос Столицы. — Это касается того, чтобы сегодня два органа, которые откровенно демонстрируют свою лояльность и прислушиваются к пожеланиям, выходящих из Банковой, — это Высшая квалификационная комиссия и Высший совет юстиции. Они будут в течение 2-3 лет завершать процесс образования, ликвидации, реорганизации судов, назначения судей, аттестации судей и определят, кто вообще будет судьей и если судьей, то где будет. После этого, я думаю, мало кто усомнится, что мысль, которая будет выражаться или которая будет иметься в виду в главном здании страны, она будет отвергнута либо не будет услышана. Мы получим достаточно зависимую судебную систему на финишной после двух лет и я думаю, что если посмотреть сегодня, то уже прогресс достигнут большой. Очень многие судьи ждут указаний, поручений, как надо себя правильно вести, какие решения принимать после трех законов, которые уже принимались. Сначала было о восстановлении доверия судебной власти. Затем был закон об очищении власти, потом был закон о доступе к справедливому пространству, кажется, так».

  • Ліві привітали випускників Кіровоградської вищої народної школи

    20160608_143923

    8 червня голова обласної організації Союзу Лівих Сил В. Пузаков та голова Кіровоградської міської організації А.Прасол зустрілися з випускниками Кіровоградської вищої народної школи. Присутнім їх представив доктор педагогічних наук, професор, керівник школи О. Барно.

    Гості ппривітали випускників з отриманням дипломів. В ході бесіди голова обласної організації ознайомив присутніх з Програмою СЛС і відповів на ряд питань стосовно нової перспективної політичної сили та її лідера Василя Волги.

    Присутні висловили зацікавленість у співпраці з Союзом Лівих Сил.

  • Молоді львів’яни приєднуються до лівих

    2016607200201 (1)

    У Залізничному районі міста Львова відбувся прийом молоді  до лав Союзу Лівих Сил.